Con che fessi stare
Non sono un esperto di Craxi, ero piuttosto giovane e vivevo in provincia: ho cominciato a capire qualcosa di quel tempo e quel mondo quando si sono sbriciolati e la storia è stata scritta con l’accetta da chi li ha sbriciolati. E sono abbastanza convinto che molti di quelli che giudicano ora quei tempi non ne avessero grande percezione, allora.
Ma c’è una cosa che trovo parimenti stupida e superficiale nelle argomentazioni craxiste e anticraxiste: ed è la pretesa che le colpe morali e legali e politiche non possano aver convissuto con delle visioni riformiste e lucide (cosa che non avviene per esempio con i governi Berlusconi), che il trafficame escluda i buoni progetti e viceversa, che i giudizi non possano essere complessi e le analisi un po’ più approfondite. Si può essere buoni padri e pessimi mariti.
A chi dice che il governo Craxi ebbe delle notevoli illuminazioni politiche, rispondere “non è vero, rubavano”, piuttosto che constatare quelle illuminazioni è da fessi. A chi dice che era un sistema di corrotti e corruttori del tutto consapevoli e responsabili dei disastri che compivano, rispondere “non è vero, era un grande progetto riformista”, piuttosto che ammettere responsabilità e disastri è da fessi.
L’alternativa sarebbe stata discutere e capire le cose, ma ormai è tardi. Magari la prossima volta.
« La banda larga a Helsinki | Home | Dove ci porta il web »
gennaio 12th, 2010 at 10:05
[...] Luca Sofri ha scritto oggi una cosa che spiega bene questo mio pensiero: Non sono un esperto di Craxi, ero piuttosto giovane e vivevo in provincia: ho cominciato a capire qualcosa di quel tempo e quel mondo quando si sono sbriciolati e la storia è stata scritta con l’accetta da chi li ha sbriciolati. E sono abbastanza convinto che molti di quelli che giudicano ora quei tempi non ne avessero grande percezione, allora. Ma c’è una cosa che trovo parimenti stupida e superficiale nelle argomentazioni craxiste e anticraxiste: ed è la pretesa che le colpe morali e legali e politiche non possano aver convissuto con delle visioni riformiste e lucide (cosa che non avviene per esempio con i governi Berlusconi), che il trafficame escluda i buoni progetti e viceversa, che i giudizi non possano essere complessi e le analisi un po’ più approfondite. Si può essere buoni padri e pessimi mariti. A chi dice che il governo Craxi ebbe delle notevoli illuminazioni politiche, rispondere “non è vero, rubavano”, piuttosto che constatare quelle illuminazioni è da fessi. A chi dice che era un sistema di corrotti e corruttori del tutto consapevoli e responsabili dei disastri che compivano, rispondere “non è vero, era un grande progetto riformista”, piuttosto che ammettere responsabilità e disastri è da fessi. L’alternativa sarebbe stata discutere e capire le cose, ma ormai è tardi. Magari la prossima volta. [...]
gennaio 12th, 2010 at 11:21
[...] via Con che fessi stare | Wittgenstein. [...]
gennaio 12th, 2010 at 13:51
[...] Quali sono ” le notevoli illuminazioni politiche” del Governo Craxi? Questo è un punto che spesso viene citato, con parole più o meno [...]
gennaio 12th, 2010 at 16:19
[...] Le cose intelligenti vengono sempre da persone intelligenti, bhe` spesso. Luca Sofri sul suo blog dice cose sui cui mi ritrovo sulla “questione craxiana”. A chi dice che il governo [...]
gennaio 13th, 2010 at 03:59
[...] Wittgenstein – Craxi: con che fessi stare [...]
gennaio 13th, 2010 at 09:20
[...] per niente à la page e anche un tantino fuori moda. Il mio pensiero è molto simile a quello di Luca Sofri, Francesco Costa e Andrea Romano. E con questa dovrei avervi risolto l’angusto dilemma sul [...]
gennaio 13th, 2010 at 20:17
[...] è stato poi in grado di realizzare”. Sulla stessa lunghezza d’onda di Romano anche Luca Sofri e Francesco Costa, i quali al grido de “la verità sta sempre nel mezzo”, hanno [...]
gennaio 14th, 2010 at 01:04
[...] cioè da un punto di vista essenzialmente storico-politico. Anche perchè, come ha fatto notare Luca Sofri poco tempo fa (e il fatto che ciò debba essere fatto notare la dice lunga sullo stato della [...]