Poche cose sono abusate e banali come le metafore calcistiche, lo so. E tra queste, quante volte avremo usato quelle che parlano di “tifosi”, “ultras”, e “curve”, per definire comportamenti estranei agli stadi?
E però mi pare che il paragone trovi una sua particolare aderenza superiore alla media, se associamo alcuni tratti di quello che succede negli stadi ad alcuni tratti di quello che succede su Twitter (in misura minore e diversa, su Facebook, e nei commenti di certi siti). Negli stadi i tifosi violenti, aggressivi, volgari, non sono la maggioranza. Gli ultras con gli slogan offensivi e vigliacchi non sono la maggioranza. Quelli che vanno allo stadio solo per far casino e trovare qualcuno da aggredire non sono la maggioranza. Quelli che pensano di saperla più lunga dell’allenatore non sono la maggioranza. Però col passare dei decenni lo stadio sono diventati loro, tanto che quando parliamo di una cosa “da stadio” ci riferiamo a quegli atteggiamenti lì: non alle persone “normali” che vanno a vedere la partita come si andrebbe a un concerto, o al cinema, o a una partita di tennis. Che trovano la partita uno spettacolo fantastico, malgrado le banane che volano in campo. Che sono di solito la maggioranza: anche se molti di loro da molto tempo hanno detto che allo stadio non ci vanno più, perché lo stadio è diventato ostaggio di quegli altri, e la partita meglio guardarla in tv. E persino molti calciatori che hanno cercato di costruire o mantenere dei rapporti complici e solidali con i tifosi, si sono accorti spesso di diventarne ostaggi e che questi rapporti non li proteggevano da aggressioni anche violente, se agli ultras gira così.
Ecco, non ne voglio fare un dramma, e penso che come con gli stadi, la maggior parte di noi si adatterà a questa coesistenza di cose, altri smetteranno di andarci, qualcuno ne pagherà le conseguenze, fatte le dovute proporzioni: e ogni volta si farà un dibattito sterile sulla violenza e la prepotenza. L’esempio esistente ci aiuti a prenderne atto, e farcene una ragione.