L’equilibrato parere di Renzo Guolo pubblicato oggi su Repubblica a proposito della questione “si deve parlare con Tariq Ramadan” è così equilibrato da essere totalmente condivisibile da chiunque, a meno di non essere scemi. E in questo è superficiale: nella pretesa che persone intelligenti come Hitchens e Berman – tra gli altri – non capiscano che dialogare e capire è sempre meglio. Bella scoperta.
Il punto è un altro, e Guolo lo tocca troppo rapidamente:
“Naturalmente occorre stabilire il grado di ambiguità tollerabile per chi parla a due mondi così diversi”.
E questo grado di ambiguità, con Ramadan è assolutamente intollerabile, tanto da rendere eufemistica l’espressione “ambiguità”. Il problema di Ramadan non è ovviamente nelle cose garbate e ruffiane che dice ai suoi pubblici europei di cui conosce le debolezze e i desideri, ma nella distanza da quelle che dice ai suoi pubblici islamisti, di cui conosce altrettante debolezze e altrettanti desideri. Confermata dalla sua elusività ogni volta che qualcuno preparato gliene chiede conto.
Come dice Hitchens, insomma, “parla con lingua biforcuta”. Tutto lì
Il fanatico buono
Abbonati al
Dal 2010 gli articoli del Post sono sempre stati gratuiti e accessibili a tutti, e lo resteranno: perché ogni lettore in più è una persona che sa delle cose in più, e migliora il mondo.
E dal 2010 il Post ha fatto molte cose ma vuole farne ancora, e di nuove.
Puoi darci una mano abbonandoti ai servizi tutti per te del Post. Per cominciare: la famosa newsletter quotidiana, il sito senza banner pubblicitari, la libertà di commentare gli articoli.
È un modo per aiutare, è un modo per avere ancora di più dal Post. È un modo per esserci, quando ci si conta.